Dia: 29 de outubro de 2025

Datacenters: a necessária discussão sob os impactos e prisma social

Post Por Observatório de Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais - ODTI Ideias , Sem Comentários

Silvia Portela 

Datacenters: a necessária discussão  

O texto que trazemos hoje foge, aparentemente, do foco principal de nossas discussões. Entretanto, o debate sobre a importação de datacenters para o Brasil além de muito atual, tem grandes implicações para as pessoas e as comunidades. Esta necessária discussão sobre, na prática, a transferência de degradação ambiental está sendo muito mais encarada sobre o prisma econômico, e muito pouco pelo prisma social. 

O Observatório dos Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais, vinculado ao Instituto Lavoro traduziu este texto do blog Naked Capitalism, que transcreve texto de Jomo Kwame Sundaram, ex-secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico, publicado em seu blog pessoal. Mantivemos a introdução de Yves Smith do blog, porque muito pertinente. Yves Smith e o pseudônimo de uma importante economista, a primeira a prever a crise de 2008.  

 

Revolta contra os data centers se espalha pelo mundo

Parece que cidadãos de outros países não concordam com o esquema Big Tech de terceirizar os custos ambientais e de energia adicionais dos datacenters para o que é indelicadamente chamado de terceiro mundo. Além disso, acho notável que o data center (DC), como na IA, novas demandas de energia estejam sendo impostas a todos os clientes. Aqueles que exigem energia incremental e de maior custo devem pagar mais. Mas, em vez disso, a população em geral está subsidiando a IA, tanto por meio desses custos de energia quanto suportando o custo de poluição adicional.  

É certo que os cidadãos das economias avançadas têm resistido o suficiente para levar os senhores da tecnologia a procurarem outras vítimas, partindo do pressuposto de Larry Summers de que os países mais pobres concordarão em aceitar a versão de geração de energia das barcaças de lixo. Mas Jomo abaixo discute quantos, senão a maioria, estão bem cientes desse jogo de poder neocolonial e não estão a bordo. (Introducao de Yves Smith, publicada em 29 de outubro de 2025). 

Jomo Kwame Sundaram, ex-secretário-geral adjunto da ONU para o Desenvolvimento Econômico. Publicado originalmente no site da Jomo  

Os data centers estão se proliferando rapidamente, impulsionados pela popularidade da inteligência artificial.  

Para quem servem os data centers?  

O boom da IA já superou outros usos da “nuvem” e impulsiona o rápido crescimento dos data centers (DCs), impondo demandas de recursos em rápida expansão. Isso desencadeou uma reação pública bipartidária nos EUA devido ao maior uso de energia, água e terra, bem como ao aumento dos preços.  

Em outubro de 2024, a McKinsey projetou que a demanda global de energia pelos DCs aumentaria entre 19% e 22% ao ano até 2030, atingindo uma demanda anual entre 171 e 219 gigawatts. Isso excede em muito a “demanda atual de 60 GW”. “Para evitar um déficit [de oferta], pelo menos o dobro da capacidade [DC] construída desde 2000 teria que ser construída em menos de um quarto do tempo”!  

Como as empresas de tecnologia não estão pagando pela capacidade adicional de geração de energia, os consumidores e os governos anfitriões estão pagando, quer se beneficiem da IA ou não.  

À medida que os DCs enfrentam cada vez mais uma resistência crescente no Norte, os desenvolvedores se voltaram para os países em desenvolvimento, terceirizando problemas para nações mais pobres com recursos limitados.  

Compreender essas instalações que consomem energia e água é necessário para proteger melhor as economias, sociedades, comunidades e seus ambientes.  

Necessidades de energia  

Com a crescente demanda corporativa e de consumidores por IA, o crescimento da DC continuará e até mesmo acelerará ocasionalmente.  

O aumento do uso da IA aumentará significativamente o consumo de energia e água, acelerando o aquecimento planetário direta e indiretamente.  

À medida que a demanda por IA e DCs aumenta, os computadores de suporte exigirão significativamente mais eletricidade. Isso gerará calor, precisando do uso de água e energia para resfriamento. Muita energia usada pelos DCs, de 38% a 50%, é para resfriamento.  

A geração de eletricidade, seja a partir de combustíveis fósseis ou fissão nuclear, requer mais resfriamento do que fontes de energia renováveis, como painéis solares fotovoltaicos ou turbinas eólicas.  

Um DC de pequena escala com 500 a 2.000 servidores consome de um a cinco megawatts (MW). Para gigantes da tecnologia, um DC em ‘hiperescala’, hospedando dezenas de milhares de servidores, consome de 20 a mais de 100 MW, como uma cidade pequena!

Os data centers não são bons  

Como o foco popular está nas enormes necessidades de energia dos DCs, suas enormes necessidades de água para resfriar equipamentos tendem a ser ignoradas, discretas e negligenciadas.  

A localização de novos DCs em países em desenvolvimento aquecerá ainda mais os microclimas locais e a atmosfera planetária. Pior ainda, o calor é mais ameaçador para o meio ambiente nos trópicos, onde as temperaturas ambientes são mais altas.  

O estabelecimento de mais DCs inevitavelmente excluirá os usos existentes e outros possíveis do abastecimento de água doce, além de reduzir os aquíferos subterrâneos locais.  

Não é de surpreender que os investidores de DC raramente alertem os governos anfitriões sobre a quantidade de energia fornecida localmente e água necessária.  

Os DCs precisam de muita água doce para resfriar servidores e roteadores. Em 2023, somente o Google usou quase 23 bilhões de litros para resfriar DCs.  

Em sistemas de resfriamento que usam evaporação, a água fria é usada para absorver calor severo, liberando vapor na atmosfera. Os sistemas de resfriamento de circuito fechado absorvem o calor usando água canalizada, enquanto os resfriadores resfriados a ar resfriam a água quente. A água resfriada recirculada para resfriamento requer menos água, mas mais energia para resfriar a água quente.  

Investidores esperam subsídios  

Como outros investidores em potencial, os DCs se mudaram para áreas onde os governos anfitriões têm sido mais generosos e menos exigentes.  

Liderados pelos poderosos “tech bros” do presidente dos EUA, Trump, muitos investidores estrangeiros lucraram com energia subsidiada, terra e água baratas e outros incentivos especiais. Os futuros governos anfitriões competem para oferecer incentivos fiscais e outros, como energia e água subsidiadas, para atrair investimento estrangeiro direto em DCs.  

Os EUA pressionaram a Malásia e a Tailândia a impedir que as empresas chinesas as usassem como “pontos de fuga ao controle de exportação” para seus chips de IA. Washington alega que os DC fora da China compram chips para treinar sua IA para fins militares. Até agora, apenas a Malásia cumpriu.  

Isso limita o acesso das empresas chinesas a esses chips. Washington afirma que os substitutos chineses dos chips fabricados nos EUA são inferiores e busca proteger a tecnologia americana da China.  

Empregos em DC de alta tecnologia?  

Os data centers estão surgindo em todos os lugares, mas poucos empregos serão criados. Defensores afirmam que os DC s fornecerão empregos de alta tecnologia.  

Os DCs são em grande parte autônomos, exigindo mínima intervenção humana, exceto pela manutenção, que eles determinam de forma independente. Assim, a criação de empregos é minimizada.  

Os trabalhos de construção e instalação serão temporários, com a maioria das funções gerenciais sendo executadas remotamente da sede. Um relatório da Georgetown University estima que apenas 27% dos empregos em DC são “técnicos”.  

Embora o discurso de DC se concentre principalmente em investimentos estrangeiros, há pouca discussão sobre os crescentes desejos nacionais por soberania de dados.  

Atender a tantas solicitações estrangeiras inevitavelmente bloqueará as ambições nacionais de desenvolver capacidades DC de ponta a ponta e não apenas hospedá-las.  

Até o momento, há um interesse limitado na “vida após a morte” dos DC s, como o que acontece depois que eles sobreviveram ao seu propósito ou no descarte de resíduos.  

Os custos mais altos de energia e água, subsídios, incentivos fiscais e outros problemas causados pelos DCs dificilmente são compensados por seu emprego modesto e outros benefícios. 

Greve na VW do sul dos Estados Unidos

Post Por Observatório de Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais - ODTI Ideias , Sem Comentários

Silvia Portela

Os trabalhadores da Volkswagen em Chattanooga, Tennessee, dirigidos pelo United Auto Workers (UAW) entraram em greve nos dias 28 e 29 de outubro para obrigar a empresa a apresentar uma nova proposta aos trabalhadores que não aceitaram o aumento oferecido pela montadora alemã. A empresa encontra-se em grandes dificuldades na Alemanha mas apresenta grandes lucros nos Estados Unidos. 

O que existe de interessante na notícia é que os trabalhadores de Chattanooga, que fica ao sul do pais, conquistaram a sua sindicalização ainda no ano passado, fruto de um grande esforço do sindicato em organizar as empresas daqueles estados, tradicionalmente antissindicais. 

O Observatório dos Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais, vinculado ao Instituto Lavoro traduziu este texto  da pagina Common Dreams. 

“Dispostos a fazer o que for preciso”: Trabalhadores da UAW Volkswagen em Chattanooga convocam greve  

“Estou votando sim para que a Volkswagen volte à mesa de negociação”, disse um funcionário da fábrica. “A maioria das pessoas que eu conheço não quer a ‘oferta final’ da VW.”  

Jéssica Corbett, 23 de outubro de 2025  

Trabalhadores da Volkswagen em Chattanooga, Tennessee, que se sindicalizaram com a United Auto Workers no ano passado, anunciaram na quinta-feira que votarão na próxima semana para autorizar uma greve após mais de 13 meses de negociações contratuais infrutíferas com a gigante automobilística.  

A votação de autorização de greve planejada para 28 e 29 de outubro “ocorre após meses de práticas trabalhistas injustas cometidas pela empresa, incluindo negociações de má-fé, intimidação ilegal e corte unilateral de empregos na única fábrica de montagem da Volkswagen nos EUA”, disse o UAW em um comunicado. O sindicato também destacou os lucros de 20,6 bilhões de dólares da Volkswagen no ano passado.  

O porta-voz da empresa, Michael Lowder, disse na segunda-feira que “a Volkswagen deixou claro para o sindicato que nossa última, melhor e última oferta é realmente definitiva. Não podemos, de boa fé, prolongar as negociações continuando a negociar quando já colocamos nossa melhor oferta na mesa. É hora de o UAW dar voz aos funcionários da VW e deixar que eles decidam por si mesmos votando em nossa oferta final.”  

No entanto, vários funcionários disseram na quinta-feira que não estão satisfeitos com a última oferta da empresa e planejam votar por uma greve. 

 “Estou votando sim porque esta é a hora de mostrar à Volkswagen que levamos a sério o tratamento padrão da indústria. A segurança no emprego é essencial. Eles poderiam nos pagar $100 por hora, mas isso não significa nada se eles fecharem a fábrica duas semanas após o início do acordo”, disse James Robinson. “Espero que esse processo mostre à empresa que levamos a sério a obtenção de um contrato justo. Mostraremos a eles que a oferta não foi suficiente, mostraremos que estamos dispostos a lutar para conseguir o que merecemos.” “Espero que esse processo mostre à empresa que levamos a sério a obtenção de um contrato justo.”  

A funcionária Taylor Fugate disse que “Estou votando sim para que a Volkswagen volte à mesa. A maioria das pessoas que conheço não quer a “oferta final” da VW. Eles querem continuar negociando e estamos dispostos a fazer o que for preciso para que isso aconteça.”  

“Precisamos de cuidados de saúde acessíveis e de uma forte declaração de segurança no emprego que não deixe áreas cinzentas”, acrescentou Fugate. “Também merecemos padrões iguais — os trabalhadores automotivos do sul não devem ser tratados de forma diferente!”  

Um representante republicano eleito deu uma entrevista coletiva na quarta-feira em uma tentativa de intimidar o sindicato a votar sobre a última oferta da empresa. O Local 3 News informou que o comissário do condado de Hamilton, Jeff Eversole, disse: “A Volkswagen apresentou uma oferta final de contrato sindical há mais de um mês que oferece ganhos significativos para os trabalhadores de Chattanooga, incluindo um aumento salarial de 20%, um subsídio de custo de vida, um bônus de ratificação de $4.000, menores custos de saúde e muito mais. Muitos funcionários estão entrando em contato com o UAW para votar, e o UAW se recusou.”  

Mike Elk, do Payday Report, destacou na quinta-feira que “as táticas usadas pelo Partido Republicano em Chattanooga são semelhantes às que eles usaram por mais de uma década para, às vezes, dissuadir os votos sindicais, sugerindo que a fábrica pode fechar se o sindicato ficar ‘muito ganancioso’ (palavras deles, não minhas, como filho de um trabalhador da linha de montagem de automóveis da Volkswagen)”.  

O Local 3 News observou que “durante a coletiva de imprensa, dezenas de membros do UAW e do Conselho Central do Trabalho da Área de Chattanooga, ou CLC, começaram a fazer piquetes em frente à fábrica da VW”.  

O noticioso também conversou com alguns funcionários. Uma delas, Dakotah Bailey, explicou que “originalmente, seria um aumento de 25% nos salários. Eles não queriam aceitar isso e agora baixaram para 20%. Eu queria tentar conseguir meu dinheiro agora. Especialmente logo antes das férias. Seria ótimo ter mais $5.500 em minha conta bancária.”  

De acordo com a série de vídeos “Volkswagen Stories” publicada pelo UAW no YouTube, os salários são a principal preocupação dos trabalhadores. Outras prioridades principais incluem condições de saúde e segurança na fábrica, assistência médica, folgas remuneradas e benefícios de aposentadoria.  

“Não quero fazer greve, mas se for o caso, farei”, disse Mitchell Harris, funcionário da Volkswagen, na quinta-feira. “Porque sinto que todos os meus irmãos e irmãs do UAW Local 42 merecem respeito, para proporcionar uma vida melhor para suas famílias e ter segurança no emprego para nós e para as gerações futuras.”  

Jéssica Corbett é editora sênior e redatora da Common Dreams. 

EUA: Onde estão os Sindicatos? 

Post Por Observatório de Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais - ODTI Ideias , , Sem Comentários

Silvia Portela 

Crescem os protestos contra Trump, mas…

Onde estão os Sindicatos? 

O texto que trazemos argumenta que a pequena participação dos sindicatos nos protestos No Kings em Nova Iorque representa uma fraqueza do movimento, pois, mais que nunca para evitar a manipulação e as fraudes nas próximas eleições, será necessária a luta no local de trabalho. 

O Observatório dos Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais, vinculado ao Instituto Lavoro traduziu este texto e outras informações da revista Jacobin, que se apresenta como a principal voz da esquerda americana, oferecendo perspectivas socialistas sobre política, economia e cultura.

 

O movimento anti-Trump está crescendo.  

Onde está o trabalho?  

Centenas de milhares marcharam nos protestos “No Kings” na cidade de Nova York no último fim de semana, assim como milhões fizeram em outros lugares nos EUA. A presença marginal do trabalho organizado nos protestos de Nova York foi emblemática de sua oposição anêmica a Trump em geral.  

Por Marc Kagan, publicado em 22 de outubro de 2025 

Enquanto dezenas de milhares de nova-iorquinos desciam a Sétima Avenida da Times Square em direção ao ponto de dispersão na Fourteenth Street para o protesto “No Kings” da cidade no sábado, 18 de outubro, uma marcha separada de talvez cinco mil esperava incertamente a um longo quarteirão de distância. Na frente, os líderes da marcha cantaram “De quem são as ruas? Nossas ruas!” — aparentemente alheio à ironia de que o Departamento de Polícia de Nova York (NYPD) estava naquele momento se recusando a permitir que marchasse para a parte alta da cidade e para o oeste para se juntar ao protesto muito maior. Atrás deles, os manifestantes estavam, agora em sua maioria silenciosos e incertos: O que foi planejado? Por que estávamos esperando? Finalmente, a palavra voltou: disperse-se e caminhe para o leste na calçada até a Union Square, onde os manifestantes foram informados, incorretamente, de que se encontrariam com a marcha principal. 

A marcha trabalhista de sábado forneceu quase a metáfora perfeita para a saúde do “movimento” sindical da cidade de Nova York: incapaz ou não disposto a mobilizar seus 750.000 membros em números substantivos, irresoluto e pouco claro em seus planos, mantendo seus próprios membros no escuro e com medo ou não querendo desafiar os ditames da polícia de Nova York. E em vez de se esforçar para fornecer organização e liderança a centenas de milhares de nova-iorquinos comuns que protestavam contra Trump, o trabalho organizado sinalizou que estava propositadamente separado.  

Embora a marcha tenha sido convocada pelo Conselho Central do Trabalho de Nova York (CLC), faltavam grandes segmentos da mão de obra de Nova York em ação no ponto de montagem. Praticamente todas as empresas de construção civil — talvez apoiem as políticas de Trump ou simplesmente tenham medo de seus próprios membros, mesmo quando Trump está fechando grandes projetos de construção financiados pelo governo para transporte público, eólico e solar; os serviços uniformizados — não apenas policiais e agentes penitenciários, mas também saneamento e bombeiros; todos os integrantes locais do Teamsters, incluindo 237, o segundo maior sindicato de trabalhadores municipais; os trabalhadores em trânsito; a Hotel and Gaming Trades Council; todos os principais sindicatos de trabalhadores culturais, sem dúvida decidindo (corretamente) que seus membros ficariam mais revigorados participando da marcha principal do que se isolando com seus irmãos sindicais. 

E os sindicatos que apareceram? Os trabalhadores do hospital da organização 1199 do SEIU, que na memória recente reuniu quarenta ou cinquenta mil trabalhadores para comícios, foram os que mais compareceram – talvez (generosamente) mil. Seu primo da SEIU, 32BJ, cujos funcionários do serviço imobiliário enfrentam ameaças da Imigração e Alfândega, trouxe uns poucos. Os Communications Workers of America (CWA), representando 70.000 trabalhadores dos setores público e privado, tinham um contingente de cinquenta cartazes ostentando “CWA forte”, em vez de qualquer mensagem política. O maior sindicato de trabalhadores municipais, o   Conselho Distrital 37 da American Federation of State, County and Municipal Employees (AFSCME) com cem mil membros, reuniu duzentos. 

Mas isso foi maior do que a participação da United Federation of Teachers (UFT)que possui 150.000 membros — apesar da alegação do Guardian de que sua controladora nacional, a American Federation of Teachers (AFT) estava (talvez fora da cidade de Nova York?) “patrocinando eventos”. Como membro da UFT, sei que não houve nem mesmo um e-mail para os membros pedindo que se mobilizassem. Pequenos e desorganizados demais para formar seu próprio contingente, a maioria dos membros da UFT parecia marchar com seus colegas da AFT, o Professional Staff Congress (representando professores e funcionários da Universidade de Nova Iorque), que foi, na contagem, o campeão do dia, mobilizando pouco mais de quinhentos de seus 20.000 membros. Seu presidente, James Davis, parecia ser o único grande líder sindical que se dava ao trabalho de marchar com seus membros. 

A fraca participação na marcha trabalhista nos diz que a maioria dos membros desses sindicatos que participaram do No Kings marcharam no protesto principal, ignorando os planos do sindicato ou totalmente inconscientes deles.  

Talvez mais significativo do que o tamanho minúsculo da marcha tenha sido sua óbvia desordem. Por que não havia sistema de som móvel em uma caminhonete que acompanhava os manifestantes? Por que houve uma aparente confusão sobre o ponto final da marcha e seu objetivo? Se, por algum motivo, foi considerado necessário começar separadamente, para diferenciar o trabalho da manifestação mais ampla, por que não houve nenhum esforço para se unir à marcha principal? (De acordo com um relatório de um líder trabalhista, esse era o plano inicial, mas a polícia de Nova York o proibiu.) 

A participação marginal do trabalho organizado no protesto No Kings em Nova York não foi necessariamente representativo de manifestações em outros lugares. Em Chicago, por exemplo, o Chicago Teachers Union (CTU) esteve fortemente envolvido na organização e teve uma presença proeminente na série de protestos contra os ataques autoritários de Trump à cidade, incluindo o protesto No Kings na semana passada. E a United Teachers Los Angeles (UTLA) tem sido uma importante força anti-Trump em LA.  

No entanto, a triste exibição dos sindicatos de Nova York no sábado é indicativa da abordagem anêmica do movimento sindical na luta contra Trump de forma mais geral. Apesar dos ataques violentos aos direitos de negociação coletiva e às liberdades civis, os sindicatos, em sua maioria, responderam (na melhor das hipóteses) emitindo declarações fortes ou buscando ações legais. 

Mas o envolvimento sério e militante do trabalho organizado no movimento anti-Trump é provavelmente crucial para resistir efetivamente ao autoritarismo e aos ataques do presidente aos trabalhadores. As marchas do No Kings, que demonstraram a oposição popular a Trump em uma nova escala, são necessárias. Mas, como podemos ver nas políticas que estão sendo implementadas em Washington, DC, e nos destacamentos militares e paramilitares do ICE nas ruas de lá — e em Chicago, Portland, Los Angeles e Memphis — elas estão longe de ser suficientes. Esperando por alívio nas eleições para o Congresso ainda distantes é uma tarefa idiota. Ainda nesta semana, a Suprema Corte indicou que efetivamente derrubará a Lei de Direitos de Voto, permitindo o desmantelamento de praticamente todos os poucos distritos de tendência democrata restantes no sul. A empresa de equipamentos de votação Dominion Voting Systems acaba de ser comprada por um apoiador da MAGA. Portanto, podemos prever razoavelmente uma fraude genuína nas urnas eleitorais em 2026 — apenas alguns pequenos ajustes aqui e ali necessários para mudar os distritos. 

Em breve, precisamos ir além de meras marchas, para a disrupção — da economia e das ruas. Durante décadas, fiquei frustrado com o canto exagerado: “If we don’t get it, shut it down!  Nós realmente precisamos da capacidade de fazer isso acontecer — mas essa capacidade não surge espontaneamente, mesmo que algum evento em particular crie a base para uma revolta em massa. As redes que convocaram os protestos No Kings e May Day Strong precisam ser complementadas por redes que possam realmente fechar pelo menos segmentos significativos de sistemas de transporte aéreo, ferroviário e de caminhões, além da manufatura e produção de energia em larga escala, e as vastas indústrias culturais e de saúde. 

O trabalho organizado, fraco, ambivalente e desorganizado como muitas vezes parece, é a única rede existente de trabalhadores enquanto trabalhadores, capaz de ação coletiva no local de produção. É difícil imaginar uma capacidade disruptiva séria sem sua participação ativa — o tipo de capacidade disruptiva que a oposição anti-Trump precisa para vencer. 

Nota: as diversas referencias no texto deverão ser procuradas no texto original. 

AFL-CIO diz a Trump: Coloque os trabalhadores em primeiro lugar

Post Por Observatório de Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais - ODTI Ideias , Sem Comentários

Silvia Portela

Diante da situação calamitosa em que se encontram os empregados federais dos Estados Unidos com a  inércia de Trump em resolver o impasse do orçamento e a paralisação do governo, a AFL-CIO divulgou uma carta que sua diretora de advocacia, Jody Calemine, enviou a todos os senadores. Na carta “Calemine pediu que apoiassem o senador Chris Van Hollen (D-Md.) True Shutdown Fairness Act, que forneceria pagamento atrasado e contínuo a trabalhadores federais, empreiteiros e militares durante a paralisação, bem como ao senador Gary Peters (D-Mich.) Lei de Proteção aos Empregados Militares e Federais, que forneceria uma parcela imediata de pagamento atrasado. Esses trabalhadores — militares, civis e do setor privado — servem ao povo americano dia após dia de inúmeras maneiras”, escreveu Calemine.  

“Muitos funcionários federais, junto com os militares, foram obrigados a cumprir suas funções sem remuneração. Outros trabalhadores e empreiteiros federais querem trabalhar, mas foram dispensados e impedidos de trabalhar. Embora os salários tenham parado, as contas não. O aluguel precisa ser pago. Os pagamentos da hipoteca são devidos. Os mantimentos devem ser comprados.” 

O Observatório dos Direitos Trabalhistas e Sociais Internacionais, vinculado ao Instituto Lavoro traduziu este texto e outras informações da página de Common Dreans. 

“Coloque os trabalhadores em primeiro lugar”  

…diz a AFL-CIO irritada com a agenda de Trump e a paralisação do governo “A mensagem do movimento trabalhista para a administração é clara: mãos à obra. Financie o governo. Corrija a crise da saúde.”

Jessica Corbet

A maior federação de sindicatos dos Estados Unidos convocou a administração do presidente Donald Trump na quarta-feira, depois que uma paralisação do governo começou à meia-noite após a falha na votação de projetos da lei de orçamento do Congresso.  

“O governo federal está fechando agora porque o presidente Trump e seu governo escolheram o caos e a dor em vez de um governo responsável”, declarou Liz Shuler, presidente da Federação Americana do Trabalho e do Congresso de Organizações Industriais (AFL-CIO), em um comunicado.  

“Agora”, disse ela, “inúmeros empregos, os serviços governamentais essenciais em que todos confiamos e a economia impulsionada por nossa força de trabalho estão em risco, tudo porque o governo quer dar mais uma olhada na destruição do Affordable Care Act (ACA) e expulsar os trabalhadores de nossos serviços de saúde”.  

Os republicanos controlam a Casa Branca e as duas câmaras do Congresso, mas precisam de algum apoio democrata para levar a maioria das leis à votação final no Senado. Enquanto o Partido Republicano queria aprovar um projeto de lei provisório aprovado pela Câmara, os democratas lutaram para estender os subsídios expirados da ACA e reverter os cortes do Medicaid na chamada Lei One Big Beautiful Bill de Trump, ou HR 1. “Não são os políticos de Washington que estão em risco aqui — são os trabalhadores como nós.” 

 “Centenas de milhares de trabalhadores federais estão sendo bloqueados e podem perder os salários dos quais suas famílias dependem”, disse Shuler. “Empreiteiros federais, incluindo zeladores e funcionários do refeitório, não terão a garantia de pagamento atrasado. Não são os políticos de Washington que correm risco aqui — são trabalhadores como nós, mais de 80% dos quais vivem fora de DC e 30% são veteranos.”  

Trabalhadores federais considerados essenciais continuam trabalhando durante uma paralisação, e aqueles considerados não essenciais são dispensados; nenhum recebe pagamento até que o governo reabra. O governo Trump ameaçou usar a paralisação para continuar o esforço do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) para destruir a burocracia federal.  

“Essas são as pessoas que enviam nossos cheques da Previdência Social a tempo, mantêm nossa comida e água seguras, cuidam de nossos veteranos e nos protegem em aeroportos e durante desastres naturais”, observou Shuler. “De acordo com a agenda do Projeto 2025/DOGE do governo, trabalhadores federais foram demitidos, recontratados e demitidos novamente. Eles foram despojados de seus direitos de negociação coletiva e contratos sindicais.”  

“Agora, o presidente Trump está fechando o governo, usando trabalhadores federais como peões e ameaçando demiti-los ilegalmente — tudo para evitar resolver a crescente crise de custos de saúde que prejudicará milhões de americanos”, concluiu. “A mensagem do movimento sindical para a administração é clara: mãos à obra. Financie o governo. Corrija a crise da saúde. Coloque os trabalhadores em primeiro lugar.”

Líderes de afiliados da AFL-CIO compartilharam mensagens semelhantes na quarta-feira, incluindo o presidente nacional da Federação Americana de Funcionários do Governo (AFGE), Everett Kelley, que enfatizou que “quando o governo fecha, as famílias americanas pagam o preço”.  

“O Congresso deve parar de fazer política com os meios de subsistência dos trabalhadores federais e das comunidades que eles servem, acabar com essa paralisação imediatamente e parar de manter os trabalhadores como reféns”, disse ele. “Esses funcionários devem poder realizar seu trabalho sem interferência política. Em vez disso, esses funcionários e os serviços que eles prestam estão sendo lançados no caos porque o Congresso se recusa a agir.”  

“Para piorar a situação”, observou Kelley, “o presidente Trump e o diretor do Escritório de Gestão e Orçamento, Russell Vought, estão ameaçando demitir ilegalmente um grande número de funcionários federais durante a paralisação do governo para infligir mais dor às comunidades e trabalhadores em todo o país — uma ação que já estamos contestando nos tribunais”.