Anunciando um novo paradigma para a economia e além
Mil críticas à economia neoclássica não serão eficazes a menos que sejam coerentes.
Por David Sloan Wilson e Dennis J. Snower
14 de abril de 2024
Nota do editor: Não importa o que mais se diga sobre a economia neoclássica, ela se qualifica como um conjunto interligado de ideias, em comparação com inúmeras outras escolas de pensamento que não são coerentes entre si. Esta é uma das razões pelas quais o paradigma neoclássico não apenas domina a profissão de economia, mas também invade outras profissões, como direito, e disciplinas acadêmicas, como sociologia.
O que é necessário para ir além da economia neoclássica é outro conjunto interligado de ideias e, de longe, o melhor candidato é a teoria da evolução de Darwin. Este vídeo apresenta uma série de cinco partes de artigos intitulada “Repensando a Fundação Teórica da Economia”, que estabelece uma fundação para o novo paradigma.
Os autores são bem adequados para a tarefa. Dennis J. Snower é ex-presidente do Kiel Institute for World Economics e atual presidente da organização sem fins lucrativos Global Solutions Initiative , que aconselha o G20 e o G7 e organiza uma Cúpula Global Solutions anual em Berlim. Ele é um pesquisador professoral no Institute for New Economic Thinking (INET) em Oxford e um pesquisador não residente do Brookings Institute em Washington DC. David Sloan Wilson é um distinto professor emérito de biologia e antropologia da SUNY na Binghamton University em Nova York e presidente da organização sem fins lucrativos ProSocial World , cuja missão é “evoluir conscientemente um mundo que funcione para todos”. A formação de Wilson em ciência evolucionária, incluindo um artigo de revisão de 2007 com Edward O. Wilson intitulado “Rethinking the Theoretical Foundation of Sociobiology”, complementa a formação de Snower em economia e política pública. Juntos, eles são capazes de visualizar a natureza humana como sistemas inerentemente sociais e econômicos, como construções culturais multiníveis inseridas em sistemas políticos, sociais e ambientais.
A transcrição do vídeo e da impressão fornece uma visão geral da série.
DSW : Olá, Dennis J. Snower, meu amigo e colega! Estou muito feliz em falar com você sobre nossa série de artigos em cinco partes intitulada “Repensando a Fundação Teórica da Economia”. Ela levou muito tempo para ser criada, incluindo um rascunho anterior que está circulando online e uma conversa anterior entre nós no Evonomics.com. Finalmente, a primeira parte foi publicada no periódico online de acesso aberto Economics, com as outras partes em breve.
Quero nos apresentar brevemente e, então, passar pela série de cinco partes, que chamamos de um novo paradigma – o paradigma multinível. Você não precisa de introdução em círculos econômicos, mas para nosso público mais diverso, quem é você, Dennis J. Snower?
DJS : Acima de tudo, sou seu amigo e colega. Depois disso, sou presidente da Global Solutions Initiative, que aconselha o G20 e o G7 de ano para ano. E sou professor associado no Institute for New Economic Thinking em Oxford, professor visitante na University College e membro não residente na Brookings. E trago o entusiasmo e também o senso crítico necessário para este projeto de uma nova maneira de pensar sobre economia.
DSW : Incrível, isso é ótimo. Dentro da profissão, você é conhecido por algo chamado teoria Insider-Outsider. Eu adoro isso porque você, como você acabou de mostrar, é o insider consumado, enquanto eu sou o outsider consumado. Eu preciso de uma introdução nos círculos econômicos. Sou formado como biólogo evolucionista, mais conhecido por estudar o quebra-cabeça de como o altruísmo pode evoluir em um mundo darwiniano. Em 2007, escrevi um artigo de revisão com meu grande e recentemente falecido colega, Edward O. Wilson, intitulado “Repensando a Fundação Teórica da Sociobiologia”, que se aplica a todas as espécies sociais. Penso em nossa série como essencialmente uma extensão da estrutura desse artigo para a evolução cultural humana em todas as suas formas, incluindo economia e além.
Comecei a estudar economia propriamente dita há mais de 15 anos, então não sou novato. Isso inclui uma colaboração com Elinor Ostrom, que dividiu o Prêmio Nobel de Economia em 2009, e cujo trabalho é central para o paradigma multinível, como veremos. Agora, estou feliz por ter colaborado com você por um período de mais de quatro anos, acredito, na escrita desta série.
Agora, vamos percorrer a série. Vou pegar a parte um e depois passar as partes dois a quatro para vocês. A parte um começa levando o conceito de paradigma a sério, como um conjunto interligado de ideias que faz sentido do mundo em alguns aspectos, mas também tem dificuldade em escapar de suas próprias suposições. Não importa o que mais possamos dizer sobre a economia neoclássica, ela se qualifica como um paradigma, um conjunto interligado de ideias, nesse sentido. Essa é uma das razões pelas quais os economistas têm tanto orgulho de sua profissão, diferenciando-a das outras ciências sociais e também de outras escolas de pensamento econômico, que não são integradas nesse sentido.
Chamamos isso de pluralismo difuso – muitas ilhas de pensamento com pouca comunicação entre elas. Mil críticas à economia neoclássica não serão efetivas a menos que as críticas se unam. O que é necessário para substituir o paradigma neoclássico é outro conjunto interligado de ideias. Dizemos que, de longe, o melhor candidato para isso é uma combinação de ciência de sistemas complexos e ciência evolucionária. A parte evolucionária é chamada de darwinismo generalizado, e se aplica a todos os processos que combinam os ingredientes de variação, seleção e replicação. Isso inclui a evolução cultural humana e a inteligência artificial, que são algoritmos evolucionários computadorizados.
Uma parte fundamental do darwinismo generalizado é chamada de seleção multinível (MLS), que nos diz que a organização funcional pode evoluir em qualquer nível de uma hierarquia multinível de unidades, como de pequenos grupos à governança global em sistemas culturais humanos, mas apenas quando condições especiais são atendidas. Quando essas condições não são atendidas, então as adaptações que evoluem em escalas menores se tornam disruptivas em escalas maiores. Então, a MLS é profundamente diferente da metáfora da mão invisível, que afirma que a busca de nível inferior do interesse próprio beneficia robustamente o bem comum.
A primeira parte termina com uma revisão histórica muito breve do pensamento evolucionário em economia; de Smith a Veblen, Hayek, Nelson e Winter, Ostrom e até o presente. O ponto principal é que o paradigma multinível pode informar qualquer esforço de mudança positiva, não importa qual seja a escala ou o contexto, na economia e em todos os outros empreendimentos humanos. O palco está amplamente definido e estou feliz em passar para vocês as partes dois a quatro, que aplicam as ideias mais especificamente à economia.
DJS: Sem nos atermos às partes em si, mas em termos dos componentes da nossa teoria, a organização funcional é absolutamente central. Ela não desempenha um papel tão forte na teoria neoclássica, economia comportamental ou na maioria dos outros tipos de economia, porque a organização funcional é assumida como rígida. Em outras palavras, quem quer que sejam os tomadores de decisão, eles são os tomadores de decisão para sempre. Em economia, os tomadores de decisão são famílias, empresas e governo, e eles são assumidos como tomadores de decisão individualizados, como se fossem unidades coesas e coerentes.
Em nossa teoria, há vários níveis flexíveis de organização funcional. Isso significa que você está em um mundo completamente diferente. Você precisa começar a pensar sobre agência econômica de uma maneira diferente. Quem disse que os agentes econômicos são necessariamente famílias, empresas e governo? Quem são os agentes econômicos depende de como as pessoas formam grupos sociais. E esses grupos sociais podem ser coesos o suficiente para serem considerados uma unidade de tomada de decisão em algum nível. E como todo ser humano tem algum grau de autonomia, geralmente a agência é compartilhada entre o indivíduo e os grupos dos quais você participa.
Agora, na teoria neoclássica padrão ou economia comportamental, bem-estar e habilidades e assim por diante estão todos localizados no indivíduo. Em nossa teoria, não é necessariamente o caso. Eles podem, mas habilidades podem ser localizadas em um grupo. E, obviamente, no mundo real, a maior parte do trabalho é trabalho em equipe. Você é criticamente dependente de outros membros de sua equipe e suas habilidades são, portanto, distribuídas. Da mesma forma, dizer que suas preferências são programadas em sua mente e você apenas as segue, talvez com dependência limitada de contexto, é simplesmente não fazer contato com a realidade. Sabemos que somos influenciados por nossos contextos e desempenhamos um papel na formação dos contextos de outras pessoas. Nosso paradigma multinível leva isso a sério.
Na economia neoclássica, você tem categorias diferentes. Você tem preferências, elas determinam seus objetivos. Então você tem crenças sobre o que outras pessoas fazem, que é determinado por expectativas racionais ou algum modelo super racional. Então você tem percepções que são assumidas como uma imagem espelhada imperfeita do mundo. Em nossa teoria, percepções, crenças e objetivos fazem parte de um pacote, uma identidade particular que lhe dá motivações particulares. Se forem motivações de cuidado, então você terá crenças pró-sociais, suas percepções serão voltadas para sua pró-socialidade e seus objetivos serão pró-sociais. Enquanto que se você vive em um mundo altamente competitivo e implacável, será muito diferente. Suas crenças serão pensamento de soma zero e seus objetivos serão centrados mais em seus objetivos individuais do que em sua participação. Você está em um mundo completamente diferente, uma vez que você aceita que o que torna os seres humanos distintos é sua capacidade de serem flexíveis em seus níveis de organização funcional. Isso nos dá uma responsabilidade especial porque se quisermos viver em harmonia com o mundo natural e em harmonia uns com os outros, precisamos moldar nossos grupos, nossos níveis e domínios de organização funcional, para que possamos cooperar.
DSW : Certo! Parte disso, Dennis, é o conceito de uma economia incorporada. Os sistemas econômicos são incorporados em sistemas sociais, políticos e ambientais. Quando você coloca dessa forma, não precisa nem dizer. No entanto, o paradigma neoclássico encapsula a economia. Talvez você possa falar um pouco sobre isso, o conceito de uma economia incorporada como algo que é integral ao paradigma multinível, mas não tanto no paradigma neoclássico.
DJS : O paradigma neoclássico vê a economia amplamente como autocontida. A maioria das atividades econômicas é explicada dentro das variáveis definidas pelos economistas de maneiras particulares. Portanto, a ideia de que você não pode entender a economia a menos que entenda a estrutura social na qual ela está inserida, que tipo de relações sociais as pessoas têm, etc. — isso é estranho à economia neoclássica e à maioria da economia.
Faz sentido intuitivamente que se confiarmos uns nos outros, teremos um conjunto totalmente diferente de relações econômicas do que se não confiarmos uns nos outros ou se estivermos em conflito uns com os outros. A mão invisível de Adam Smith, onde se houver ganhos do comércio a serem explorados, eles serão explorados, faz muitas suposições sobre a sociedade, que a sociedade não costuma manifestar. Então, a inserção na sociedade é absolutamente crítica. A inserção em nossa política também é crítica porque diferentes sistemas políticos definem regras diferentes pelas quais você pode negociar. E a inserção no ambiente é absolutamente essencial. Não é simplesmente uma questão de saber que obtemos nossa energia dessas matérias-primas e despejamos nossos resíduos neste lugar. Mas o ambiente fornece um contexto dentro do qual tomamos decisões. E de acordo com o paradigma multinível, essa dependência de contexto é onipresente.
Resumindo, temos uma organização funcional e uma economia incorporada, que se relaciona integralmente com a organização funcional. Uma terceira característica central do nosso paradigma é a incerteza. A economia neoclássica e comportamental foca principalmente no risco, com base em distribuições de probabilidade, mas você simplesmente não conhece os valores realizados do que quer que seja que você não conheça. No paradigma multinível, levamos a sério a incompreensibilidade fundamental do nosso mundo. Não entendemos nem mesmo o funcionamento de nossas próprias mentes, sem falar do funcionamento de outras mentes no mundo natural. Portanto, o melhor que podemos fazer em termos de modelagem econômica é trabalhar em termos de pequenos mundos, que são pequenos modelos mentais que podemos gerenciar e encaixar em nossas cabeças ao mesmo tempo e comunicar sobre eles. E eles provavelmente estarão errados na maior parte do tempo. Nossa melhor chance é construir aqueles modelos que provavelmente serão certos para os propósitos em questão no momento.
DSW: Isso contrasta a visão newtoniana da teoria com a visão darwiniana. Quando dizemos que não sabemos e temos que experimentar, estamos dizendo que temos que ser intencionais sobre a evolução cultural. Devemos ter objetivos sistêmicos, experimentar coisas e repetir várias vezes. É isso que queremos dizer com modelos de mundo pequeno, em oposição a teoremas fundamentais e assim por diante. Certo?
DJS : Absolutamente. Para que o mundo seja aberto. Em economia, o conceito mais importante é eficiência. Para ser eficiente, você deve conhecer seu objetivo, as restrições que enfrenta e os meios à sua disposição para atingir esse objetivo. Então, ser eficiente é usar os melhores meios para atingir seu objetivo da melhor forma possível. Mas se você não conhece suas restrições, não tem clareza sobre o mundo em que opera e seus objetivos estão evoluindo em resposta ao mundo, então esse conceito de eficiência não tem mais muita força. Outros conceitos se tornam importantes, que geralmente são diametralmente opostos à eficiência, como resiliência, robustez e adaptabilidade particular.
DSW : E deixe-me acrescentar algo enfatizado pelo nosso colega, o engenheiro de sistemas Guru Madhavan — manutenção! Manutenção não recebe nenhum amor, nenhum respeito pela manutenção, mas, na verdade, 80% do que fazemos tem que ser manutenção. Isso é verdade para nossos corpos e também é verdade para nossas construções culturais. Manutenção não é apenas um cara com uma vassoura! Desculpe por me intrometer.
DJS : Isso é muito importante, principalmente se você entender que definimos manutenção de forma diferente da forma como é definida na economia, que é basicamente contabilizar a depreciação e compensá-la. Não é disso que estamos falando. Manter nosso meio ambiente é ser um administrador responsável do meio ambiente e garantir que ele seja capaz de se regenerar. Isso não é algo que um economista reconheceria atualmente como uma definição de manutenção, mas é absolutamente vital para nossas ações em um mundo de incertezas. Você precisa da humildade necessária. Mesmo seus objetivos que você tem agora, você deve estar ciente de que os objetivos podem mudar se a adaptabilidade exigir. Entendemos isso intuitivamente em nossas vidas quando nos tornamos homens mais velhos como somos, David. Olhamos para os objetivos que tínhamos em nossa infância ou em nossos 20 anos e balançamos a cabeça. Isso não significa necessariamente que temos uma compreensão superior de exatamente onde estávamos então, mas significa que nos adaptamos ao nosso ambiente e nossos objetivos mudaram em resposta. E então isso é muito importante. Também é importante entender e criticar a teoria da correspondência da verdade, na qual toda economia se baseia; que há uma realidade independente lá fora e nosso conhecimento simplesmente corresponde a essa realidade. À medida que ganhamos mais conhecimento, nos encaixamos cada vez mais com essa realidade. Isso é algo que o paradigma multinível deixa de lado, porque embora seja verdade que há uma realidade que existe à parte da existência humana, também criamos nossas próprias realidades, às quais nos adaptamos em um processo recíproco contínuo entre o que fazemos e os contextos que moldamos. Isso nos leva à próxima característica central do paradigma multinível, que é o pluralismo teórico.
Em economia, gostamos de teoria, e quando pessoas suficientes aderem à onda, então a economia é definida em termos dessa teoria. A economia neoclássica tem um controle muito rígido sobre as teorias que são aceitáveis, e elas definem a economia para economistas neoclássicos. Nosso paradigma diz que você deve ter uma pluralidade de teorias, todas amplamente compatíveis com as evidências que você tem, mas fazem previsões diferentes. Conforme você avança e se surpreende com o que o mundo faz em contraste com o que sua teoria prevê, você tem um espaço cognitivo mais amplo para lidar com as surpresas. É como manter os olhos abertos no escuro. É terrivelmente importante, mas estranho à teorização econômica atual. Os dois últimos elementos com os quais posso lidar muito rapidamente juntos, que são a tomada de decisão multinível e o florescimento multinível. A tomada de decisão multinível simplesmente leva a sério o que acabamos de falar, que é que operamos no nível do indivíduo, mas também participamos do bem-estar dos coletivos aos quais pertencemos. Portanto, nosso bem-estar não depende apenas dos bens e serviços que obtemos ou que produzimos por meio dos recursos que tomamos da Mãe Terra, mas também depende de nossa inserção na sociedade, nossa realização pelo pertencimento social e nosso senso de agência, ou até que ponto podemos moldar nossa vida por meio de nossos próprios esforços. E também depende de como contribuímos para o mundo natural, até que ponto ajudamos a mantê-lo, agindo como administradores responsáveis dele. Tudo isso entra em nossas metas de tomada de decisão e também funciona como guias para o que nos dá vidas significativas e gratificantes. Esta é uma compreensão muito mais ampla do bem-estar do que as funções de utilidade dos economistas, que dependem simplesmente do consumo e do lazer.
DSW : Rapaz, isso é ótimo. Se parte disso parece senso comum para nossos ouvintes, especialmente aqueles que não têm formação econômica, é senso comum, embora todo o conceito de senso comum dependa de como você vê o mundo. Além disso, alguns desses pontos foram levantados por muitos outros dentro da economia, incluindo ganhadores do Nobel enfatizando coisas como a importância das normas e do eu inculturado. Mas, na maior parte, eles foram empurrados para a periferia da profissão. O que há de novo, eu acho, sobre o novo paradigma é que agora as visões heterodoxas são coerentes. Elas se tornam mais interligadas dentro do paradigma multinível do que eram antes. Isso é o que há de novo.
DJS : Posso dar um exemplo disso. Considero a economia da identidade realmente importante porque é intuitivamente muito próxima do que estamos falando. Ela diz que seu comportamento, objetivos e metas dependem de sua identidade, e sua identidade depende do grupo ao qual você pertence.
DSW : Claro que sim.
DJS: Isso tem efeitos enormes em como as instituições educacionais funcionam, como o local de trabalho funciona, e assim por diante. A grande questão que é frequentemente feita sobre a economia da identidade é, bem, o que determina as identidades? De onde elas vêm? E nossa resposta a essa pergunta é que elas evoluem de acordo com os princípios da variação darwiniana, seleção, replicação. E como elas evoluem é significativamente nossa responsabilidade porque devemos estar cientes do fato de que nossas identidades estão evoluindo enquanto falamos.
DSW : Sim. Posso contar minha própria jornada na profissão de economia como um completo outsider. Eventualmente, encontro um artigo de 2007 de George Akerlof, um ganhador do Nobel. Acho que foi seu discurso presidencial na American Economics Review intitulado “The Missing Motivation in Macroeconomics”. E a motivação que falta são as normas.
Então, estou lendo isso e dizendo, o quê? Normas? Estamos em 2007, e a economia está descobrindo uma coisinha chamada normas ? Esse é o grau em que um conceito que é absolutamente central para a condição humana, meu Deus, está agora sendo incorporado à economia. Isso foi alucinante para um estranho. Estou feliz que esteja acontecendo, mas com o paradigma multinível e o darwinismo generalizado, é aí que você começa. Você começa com indivíduos inerentemente inseridos em grupos que são governados por normas. Não é o que você está tentando adicionar décadas depois. Estou deixando meus sentimentos saírem, mas esse é o tipo de experiência que tive repetidamente ao tentar navegar na profissão de economia.
DJS : Uma coisa que eu acho que todas as profissões têm em comum é que quando outras profissões pisam em nosso terreno, ficamos surpresos com o quão fácil essas outras pessoas pensam. É por isso que é tão útil colher os frutos mais fáceis entre as disciplinas. O darwinismo estendido ajuda você a fazer isso, fornecendo uma estrutura integrada para isso.
DSW : Sim. O que estamos oferecendo aqui como uma versão generalizada de outras coisas. Uma versão generalizada de Ostrom. Uma versão generalizada de adaptabilidade. Não está substituindo as disciplinas. está integrando as disciplinas. E é claro que é isso que a teoria evolucionária fez pela biologia há muito tempo. Este é, de muitas maneiras, o tipo de unidade conceitual que já é tida como certa na biologia evolucionária e agora recentemente oferecida para a economia e as ciências sociais.
Vamos terminar com a quinta parte da nossa série, que aborda aplicações práticas. Dizemos que, embora este seja um novo paradigma, ele está pronto para informar esforços de mudança cultural de todos os tipos, dentro e fora da economia. Um insight fundamental, que na verdade já abordamos, é que os indivíduos nunca viveram sozinhos durante toda a nossa história como espécie. Sempre vivemos em grupos pequenos e, na maior parte, altamente cooperativos, começando em pequena escala, com sociedades cooperativas de maior escala sendo colocadas em camadas ao longo de cerca de 10.000 anos de história humana.
Então, enquanto o ponto de partida da economia neoclássica é o indivíduo autônomo ( Homo economicus ), o ponto de partida do paradigma multinível são os indivíduos como parte de algo maior do que eles mesmos. Isso foi realmente incorporado pela evolução genética em nossos cérebros e corpos, as decisões de trade-off que tomamos. Estamos sempre fatorando geneticamente nossos recursos sociais além de nossos recursos pessoais.
Ao mesmo tempo, grupos não são automaticamente bons. Eles exigem estrutura apropriada para funcionar de forma adaptativa. A generalização que podemos fazer é que todos os grupos precisam de duas coisas: A) ser bem governados; e B) ser adaptáveis, como você já mencionou. A parte da governança é baseada em uma versão generalizada do trabalho de Eleanor Ostrom, incluindo os princípios básicos de design para governança de grupos únicos e governança policêntrica para interações multigrupais. A parte da adaptabilidade é baseada em uma versão generalizada de métodos terapêuticos e de treinamento das ciências comportamentais aplicadas, que são altamente baseados em evidências, com mais de mil ensaios de controle randomizados demonstrando a eficácia dos métodos. Tudo isso é independente de escala, tão relevante para corporações gigantes e nações na aldeia global quanto para indivíduos em uma aldeia real.
À medida que aumentamos a escala dos nossos exemplos; de fábricas, a cidades inteligentes, a nações, a governança global, dizemos repetidamente que os problemas podem ser mais desafiadores à medida que subimos em escala , mas eles não são diferentes em espécie . Esta é uma enorme simplificação conceitual. Podemos pegar o mesmo conjunto básico de princípios interligados e aplicá-los em todas as escalas e em todos os contextos. Gostaria de encerrar minha própria contribuição para esta conversa citando a passagem final da parte um, que acaba de ser publicada . Aqui está o que dizemos.
Nós submetemos que se uma mudança de paradigma ocorrer, mudando a maneira como pensamos, isso mudará a maneira como agimos. Haverá um salto quântico de boa governança em todas as escalas, incluindo a escala global, e mais melhorias ocorrerão a longo prazo, à medida que deficiências institucionais e processuais forem abordadas com o bem-estar de todo o sistema da Terra, a unidade final de seleção em mente .
É nisso que estamos trabalhando para a série como um todo.
DJS: Uma coisa que realmente vale a pena dizer é que isso implica um novo propósito para a economia. A economia se entendeu até agora como basicamente conectar os meios e os fins. Você tem meios escassos, você tem fins predeterminados, e você quer conectá-los eficientemente. Agora, o nome do jogo é, antes de tudo, como as pessoas mobilizam meios econômicos, que podem ser adaptáveis ou não adaptáveis, e como eles podem ser mobilizados para promover o florescimento tanto individual quanto coletivamente, agora e no futuro. Esse é um grande desafio que nos conecta com outras ciências sociais e ciências naturais e ajuda a integrar o propósito da economia com o propósito de muitas outras coisas que fazemos.
DSW : Sim, isso é ótimo. Seguindo em frente, quero anunciar uma comunidade online e dois eventos físicos que apresentarão o novo paradigma. A comunidade online é chamada de New Paradigm Coalition , e forneceremos um link para que nossos ouvintes possam aprender mais sobre isso. Um evento anual que você organiza em Berlim, o Global Solutions Summit, acontecerá este ano nos dias 6 e 7 de maio. O novo paradigma será apresentado lá em parte da programação. E uma conferência sobre repensar a educação empresarial acontecerá na Fordham University, na cidade de Nova York, organizada por nosso colega Michael Pirson, de 3 a 7 de junho. Então, aqui estão as oportunidades de se envolver, tanto online imediatamente quanto dois próximos eventos offline. E então, Dennis, estou ansioso para continuar a trabalhar com você e muitos outros para catalisar o novo paradigma. Catálise significa fazer as coisas acontecerem em anos, em vez de décadas ou nunca. E eu acredito muito em catálise.
DJS : Acho que é absolutamente necessário agora porque todos têm a sensação de que o mundo está desequilibrado. Nosso ambiente está desestabilizado, nossas sociedades estão se fragmentando. Não estamos apenas destruindo a base da vida da qual dependemos, mas também estamos destruindo nossas capacidades de fazer algo a respeito. Usar esse senso de urgência para mudar as coisas, para ir para a catálise, é absolutamente vital. Obrigado.
DSW : Obrigado por dedicar seu tempo e estou ansioso para compartilhar isso com todos.
Global Solutions Summit: https://www.global-solutions-initiative.org/events/summit/
Conferência Fordham: https://www.eventbrite.com/e/transforming-business-and-education-leading-towards-flourishing-tickets-840721369247